13.07.2020

Инвестирование в среду с нулевой процентной ставкой

Пандемия Covid-19 ускорила новую парадигму в денежно-кредитной и фискальной политике. Это имеет значение для инвестиций в среду с нулевой процентной ставкой.

Для краткой переподготовки, которая была более подробно рассмотрена в других статьях, существует три широких категории денежно-кредитной политики.

я) Корректировка краткосрочной процентные ставки. После того, как вы обнулите их до нуля или чуть меньше до несколько отрицательных, они больше не будут стимулирующими, потому что стимула кредитовать и получать деньги и кредит в систему нет.

ii) Корректировка долгосрочных процентных ставок, Долгосрочные процентные ставки встроены в более долгосрочные ценные бумаги, такие как облигации. Для снижения долгосрочных процентных ставок центральные банки будут «печатать» деньги (т.е. создавать электронные деньги) и покупать облигации. Это часто называют количественным смягчением (QE) или иногда просто покупкой активов.

Они начнут с государственных облигаций и, если необходимо, пойдут вниз по качеству к корпоративным облигациям и даже акциям или ценным бумагам, похожим на акции.

Спреды по ним могут быть снижены относительно ставок наличности, так что они больше не стимулирующие. Когда этого не хватает — как это происходит во всех трех основных частях мира с резервной валютой (США, развитая Европа, Япония) — им приходится переходить к третьей форме политики.

iii) Совместная фискальная и денежно-кредитная политика, Когда первая и вторая формы денежно-кредитной политики закончатся, и возникнет проблема исправления доходов, расходов и дисбалансов долга, центральные правительства перейдут к координации двух основных рычагов политики. Деньги и кредит не попадают туда, куда они должны идти, поэтому это стимулирует потребность в этом.

Это может принимать самые разные формы: непосредственно монетизировать дефицит (например, центральный банк дает деньги правительству напрямую) или участвовать в программах прямых расходов и потребления (например, деньги на вертолетах).

Деньги и кредит и то, что движет рынками. Двумя основными рычагами для того, как деньги и кредит проталкиваются в финансовую систему и движут рынки, являются денежно-кредитная и фискальная политика, поэтому важно понимать их.

В США и практически во всех развитых странах мы перешли к третьей форме денежно-кредитной политики. Краткосрочные процентные ставки в некоторых случаях равны нулю или даже отрицательны, а долгосрочные процентные ставки снижены до уровня близкого к нулю или иногда отрицательного.

Таким образом, чтобы система работала, необходимо скоординировать фискальную и денежно-кредитную политику, чтобы деньги и кредит были в руках тех, кто в ней нуждается, чтобы «спасти систему».

Фискальная политика, хотя и имеет тот недостаток, что является политическим процессом, направляет ресурсы, и денежно-кредитная политика направлена ​​на обеспечение ликвидности и предотвращение роста процентных ставок, чтобы не компенсировать типы вещей, которые должны быть достигнуты.

Диапазон этих вариантов политики обсуждается в отдельной статье.

Новая денежная парадигма

Пандемия Covid-19 ускорила переход к совместной фискальной и монетарной политике.

Это произошло бы в конечном итоге с большим количеством не только долговых обязательств, но и долговых обязательств в виде пенсий, здравоохранения, страхования и других необеспеченных обязательств.

Большое падение доходов от вируса привело к очень большому бюджетному дефициту. В США это будет около 20 процентов ВВП в 2020 году. В конце 2018 года он составлял около 4 процентов ВВП. Они должны финансироваться печатанием денег центральными банками.

Эта третья форма денежно-кредитной политики заключается просто в том, чтобы получить деньги в руки тратящих, чтобы компенсировать потерянный доход, чтобы избежать длительной депрессии в экономической деятельности.

Побочным продуктом этой политики является то, что в развитых странах процентные ставки от нуля до нуля (или отрицательные).

Это означает, что для большинства инвесторов в развитых странах, которые сосредоточены на своих внутренних рынках, денежные средства и большинство форм качественных облигаций в значительной степени не являются жизнеспособными инвестициями с точки зрения доходов. Меньше людей хотят держать инвестиции, если они ничего не дают в реальном выражении, и еще меньше будут держать инвестиции, если они ничего не приносят в номинальном выражении.

Даже доходность BBB, которая на один шаг выше уровня барахла, составляет всего около 2,5%.

доходность BBB

(Источник: Ice Data Indices, LLC)

После инфляции и налогов у вас ничего не осталось.

Нулевые и почти нулевые ставки в развитых странах — это, пожалуй, самая важная проблема для инвесторов., поскольку им нужно будет научиться эффективно управлять деньгами в этом новом мире.

Старые способы смягчения политики и повышения цен на активы не будут работать в той степени, к которой мы привыкли.

С 2008 года, из-за финансового кризиса, мы привыкли к тому, что процентные ставки во всех основных странах с резервной валютой приближаются к нулю. Это было верно в США, основных странах ЕС и Великобритании, Японии, Швейцарии, Канаде, Австралии и Новой Зеландии.

Но политика, которую центральные банки предприняли для смягчения, заключалась просто в снижении ставок наличных денег, а когда этого было недостаточно для покупки финансовых активов.

Пандемия вызвала те же ограничения, но еще хуже.

Мы уже были очень близки к достижению нулевой границы. Долговая нагрузка от финансового кризиса не исчезла, и на ее отработку может уйти очень много времени. Это немного улучшилось на уровне домашних хозяйств, но ухудшилось на корпоративном и суверенном уровне. Это предотвратило значительный рост процентных ставок (то есть рост расходов на обслуживание долга).

В типичной рецессии вам необходимо снизить краткосрочные процентные ставки примерно на 500 б.п., чтобы исправить дисбаланс долга и дохода.

Это падение производства из-за пандемии было далеко не типичным для глобального уровня, более чем в два раза серьезнее финансового кризиса 2008 года. Это был самый глубокий период с 1945 по 1946 год, и это было связано с разрушительными действиями Второй мировой войны.

Самый глубокий глобальный экономический спад со времен Второй мировой войны

Сравнение рецессии 2020 года

(Источник: Всемирный банк)

Денежно-кредитная политика имела гораздо меньше топлива, при этом все ставки были низкими, поскольку в течение десятилетия они покупали финансовые активы и снижали премии за риск в финансовых активах.

Из истории видно, что большинство экономических спадов связаны с задолженностью и ликвидностью. И это так или иначе решается путем смягчения денежно-кредитной политики.

Если вы вернетесь к 1800-м годам и посмотрите, как правительства исправляют долговые и рыночные проблемы, они всегда ослабляются. Депрессии, как правило, не длятся бесконечно, потому что в той или иной форме они выясняют, что им нужно больше денег и кредитов в системе, независимо от того, на какую денежную систему они действуют (то есть на товарной, товарной или фиатной). Если они находятся в неограниченной денежной системе (например, основанной на золоте, биметаллической) и не могут изменить конвертируемость товара для валюты, они неизбежно разрывают связь с ней.

Что касается стоимости денег, она может обесцениться. И особенно это риск, когда эта валюта не пользуется большим спросом в мире, или много денег было заимствовано в иностранной валюте, как это обычно делают на развивающихся рынках.

Но они всегда хотят легко получить рефлексию в деятельности.

Достижение границы нулевой процентной ставки никогда не было жестким ограничением, даже если это казалось барьером и новой проблемой, когда это произошло, как в период 1930-1932 годов в США во время Великой депрессии и период 2008-09 годов после финансового кризиса. Кризис при покупке активов для снижения долгосрочных ставок стал новой политикой.

Даже если номинальные процентные ставки могут доходить только до нуля, реальные (т.е. с поправкой на инфляцию) процентные ставки могут идти весьма отрицательно.

5 марта 1933 года президент Рузвельт объявил о прекращении связи с золотом и обесценивании валюты, чтобы оживить экономику. Это дало банкам деньги, необходимые для погашения вкладчиков.

То же самое произошло 15 августа 1971 года, когда президент Никсон сказал, что он не связывает золото с долларом (ранее отношения были восстановлены в 1944 году в рамках Бреттон-Вудской валютной системы). Было слишком много обязательств по отношению к количеству доступного золота и не хватало золота, чтобы обойти.

В 2008 году была такая же ситуация «отчаянного смягчения», когда Конгресс США и Казначейство собрались вместе, чтобы создать программу TARP и перейти к количественному смягчению.

В 2012 году, в связи с долговым кризисом в Европе, Марио Драги принял аналогичное решение.

В марте и апреле 2020 года из-за пандемии Covid-19 мы предприняли шаги со стороны Федерального резерва США, Конгресса США и Министерства финансов США, чтобы увеличить ликвидность в системе с помощью большего количественного смягчения и скоординированной фискальной и монетарной политики.

Это те вещи, которые вы наблюдаете, когда вы снова и снова сталкиваетесь с нулевыми процентными ставками, и то, что делают лица, принимающие решения, чтобы добиться дальнейшего смягчения, чтобы покончить с долгом и сжать ликвидность, чтобы спасти свою экономику.

Прямо сейчас, особенно в США, Федеральная резервная система создала много денег и реализовала программы кредитной поддержки с Конгрессом США.

Это касается активов и различных кредитных активов. Вы также видите, что некоторые из них уходят в золото. Вы также можете увидеть снижение стоимости доллара в конце концов. Тем не менее, вначале происходит сжатие и повышение курса доллара, поскольку люди испытывают нехватку денег по сравнению с их потребностью в них.

Все время. Вы видите, что доходность облигаций сначала падает (цены на облигации растут), а затем валюта падает.

Но в то же время вы не обязательно знаете, какое из этих взаимодействий классов активов будет происходить или как оно будет развиваться.

Еще в 1971 году произошло значительное снижение стоимости реальных цен на акции (в номинальном выражении, в реальном выражении — вниз). Инфляция ускорилась. Облигации тоже делали плохо. Золото и товары показали лучшие результаты.

Из-за инфляционных 1970-х годов, в конце концов, ФРС уже достаточно при Волкере, который поднял процентные ставки (то есть ставки наличных) до более чем 19 процентов. Это было больше, чем уровень инфляции (т. Е. Реальные ставки были положительными), который привлек больше притоков в доллар, а также из сырьевых товаров и золота. Это вызвало рецессию, но только временно, поскольку ФРС в конечном итоге ослабла. Это ослабление сменилось бычьим рынком акций и облигаций 1980-х и 90-х годов. Сырьевые товары снова потеряли популярность в пользу акций и качественных доходностей с фиксированным доходом.

эффективная ставка по федеральным фондам

(Источник: Совет управляющих Федеральной резервной системы (США))

Большинству инвесторов трудно рассчитать эти изменения.

Вот почему баланс имеет ключевое значение, о чем мы поговорим позже.

Роль наличных в портфеле

Инвесторы привыкли думать о деньгах как о безопасных инвестициях.

Но в таких условиях, когда центральным правительствам необходимо создавать деньги и финансировать очень большие дефициты, чтобы избежать дефляционной депрессии, инвесторы не могут в действительности иметь переизбыток денежных средств. Должно быть достаточно, чтобы обеспечить ликвидность и возможность выбора, и быть защищенным от необходимости продавать при просадке, но слишком много становится контрпродуктивным.

Думая из концепции магазина богатства, наличные деньги не так безопасны. Он ничего не зарабатывает, есть инфляция, которая со временем пожирает. Кроме того, при длительной печати существует еще один аспект девальвации.

Хотя многие инвесторы склонны думать только о доходности акций, в портфеле должен быть уровень баланса.

Просматривая историю и находя аналогичные периоды с теми, которые мы находимся сейчас (например, период 1935-1940 или другой), вы не можете быть уверены, что увидите снижение стоимости денег и общего магазина. богатства (то есть, ваша собственная национальная валюта).

Итак, то, что вы определяете как риск, является мутным, потому что риск заключает в себе множество разных вещей. Многие привыкли рассматривать наличные деньги как безрисковую инвестицию, потому что ее ценность не сильно меняется. Но риск — это не просто волатильность цен.

Денежные средства могут быть рискованным активом, потому что они со временем незаметно теряют свою ценность.

Таким образом, вы должны думать о разных классах активов и разных географических точках с точки зрения наличия стратегического распределения активов.

Единственное, в чем вы можете быть уверены, это то, что Федеральный резерв и другие центральные банки не допустят взрыва, не печатая много денег и не делая все возможное, чтобы спасти систему.

Рисковые активы

Форвард возвращает ожидания по рисковым активам в реальном выражении, вероятно, близко к нулю в течение следующего десятилетия. Центральные банкиры не хотят, чтобы цены на активы были плохими в номинальном выражении, но вероятность того, что они будут очень хорошими в реальном выражении, низка. Тем не менее, инвесторам все равно придется бороться с нестабильностью владения этими активами.

Одним из основных равновесий на рынках является то, что акции должны приносить больше, чем облигации, а облигации должны приносить больше, чем наличные, и с соответствующими премиями за риск.

Денежные средства в настоящее время практически ничего не дают, или отрицательные, в зависимости от того, куда вы идете, и центральные банки хотят сохранить их таким образом, чтобы стимулировать создание кредитов и ограничивать затраты по займам. По сути, есть штраф за владение им.

10-летняя государственная облигация, общий ориентир на любом рынке, дает доходность 50-100 б.п., как написано в США, около нуля в Европе (каждый рынок отличается) и ноль в Японии, где они практикуют контроль кривой доходности. Это три основные зоны резервных валют.

В Китае, другой крупной финансовой системе в мире, 10-летние облигации чуть менее 3 процентов. У Китая есть больше возможностей для работы в рамках традиционной денежно-кредитной политики, при этом стандартная политика в отношении процентных ставок остается в силе.

Акции оцениваются исходя из приведенной стоимости дисконтированных денежных потоков.

Обычно доходность по акциям примерно на 3 процента больше, чем у 10-летних облигаций. И эта 10-летняя облигация обычно дает вам примерно на 2-3 процента больше, чем наличные. Но наличные деньги и облигации в основном сейчас находятся в том же ведре, что и средства финансирования, а не средства инвестирования.

Если мы посмотрим на доходность акций США, 10-летних долларов США, наличных денег в долларах и золота (еще одно средство сбережения, которое в долгосрочной перспективе приносит чуть больше, чем наличные), мы можем увидеть следующие годовые доходы.

Портфельные активы

____

Статистика эффективности компонентов портфеля (с января 1972 года по июнь 2020 года)

Мы также можем посмотреть на ежемесячные корреляции с течением времени.

Ежемесячные корреляции

____

Корреляции для активов портфеля

Мы не ожидаем, что доходность акций превысит эту 2-3-процентную премию над облигациями. Номинальные доходы, которые вы видите в прошлом, также вряд ли произойдут. Этому способствовали не только процентные ставки и другая легкая политика ликвидности, но и более высокие показатели производительности в прошлом, а также попутный рост занятости (например, женщины, входящие в рабочую силу, растущее население трудоспособного возраста), которых больше нет.

Акции в течение следующих десяти лет или около того, вероятно, будут иметь годовую номинальную доходность, возможно, 3-4 процента, в то же время сохраняя волатильность того же типа.

Более высокая доходность также вряд ли проявится в частном акционерном или венчурном капитале. Они обеспечивают небольшую премию по сравнению с акциями, которые являются более рискованными и менее ликвидными.

Если вы держите все эти активы в своем портфеле и проснетесь через десять лет, вы, вероятно, будете разочарованы их стоимостью относительно роста портфеля акций и облигаций за последние десять лет. Центральные банки снизили процентные ставки и сделали ряд других вещей, чтобы помочь повысить их цены. Этот тип парадигмы в основном закончен.

Финансовые активы — это просто секьюритизация денежных потоков. Если эти денежные потоки на самом деле отсутствуют — это функция производительности и роста рабочей силы на макроуровне, а доходы превышают расходы на микроуровне — тогда стоимости активов тоже нет.

Из-за всех долговых и подобных долгу обязательств (например, пенсий, здравоохранения, страхования, других необеспеченных обязательств) в США, которые идут на нас, нам потребуется больше возвратов, но они не будут там на необходимом уровне. В настоящее время они составляют около 15-кратного ВВП, поэтому им никогда не будут платить за результат производительности.

Цены на активы в настоящее время находятся на уровне, намного превышающем экономику, благодаря ликвидности, которую центральный банк подтолкнул к стимулированию в условиях нулевой процентной ставки.

Это подтолкнуло цены всех классов активов относительно их ожидаемой доходности. Таким образом, ожидаемые доходы будут ниже, особенно в зависимости от того, какие виды доходов необходимы. Это просто реальность, с которой приходится бороться инвесторам.

И там также будет низкая доходность, но много волатильности вокруг этого. При менее мощной денежно-кредитной политике существует риск спада и неспособности справиться с этим обычным образом.

Это делает распродажи более жестокими. Кроме того, существует неопределенность вируса относительно того, вернется ли это, что имеет серьезные экономические последствия для потенциального значительного сокращения расходов и доходов.

Новая парадигма в денежно-кредитной политике означает, что больше нет распределения капитала так, как мы к нему привыкли.

До того, как денежно-кредитная политика будет работать, центральные банки будут вносить наличные деньги. Тогда именно банкиры и те, у кого были сбережения и капитал, предоставляли его людям и учреждениям в зависимости от предполагаемого вознаграждения и риска инвестиций.

Теперь политики в основном решают, кто получает деньги, а кто нет и сколько. Это форма «государственного капитализма», а не предыдущая форма, которая была скорее «под рукой» и «снизу вверх», чем «сверху вниз».

Портфолио Строительство

В предыдущих статьях мы говорили о том, чтобы иметь хорошо диверсифицированный портфель, который может расти и фиксировать премии за риск в большинстве сред, а также приводить к снижению просадок, быть менее уязвимым к риску левого хвоста и другим преимуществам.

Диверсификация хорошо увеличит вашу прибыль на каждую единицу риска лучше, чем что-либо еще, что вы можете сделать практически.

Это важнее, чем когда-либо прежде, даже если доходность классов активов вряд ли будет высокой, особенно в реальном выражении.

Большинство портфелей структурированы так, чтобы быть длинными для определенного класса активов. Большинство инвесторов склонны к фондовым рынкам своей страны. Обычно у них есть все в акциях или в акциях до уровня волатильности, который они могут допустить и посыпать некоторыми другими активами (обычно облигациями) на оставшуюся часть.

Для большинства инвесторов самое важное — начать с диверсификации классов активов разных стран и географических регионов и разных валют.

Единственное, что мы знаем в этой конкретной среде, это то, что мы мало что знаем.

Не всегда легко определить, что произойдет. Рынки относительно эффективны в сравнении различных вариантов активов. Не всегда очевидно определить неправильную цену и сказать, что одно обязательно лучше другого.

Лучше всего диверсифицировать таким образом, чтобы получить избыточную прибыль таким образом, чтобы он был как можно более стабильным и наименее рискованным. Сочетание различных активов, которые хорошо работают в разных средах, сделает его более стабильным.

Концентрация в традиционном портфеле акций и в одной и той же валюте, как это делают большинство, опасна, что подтверждается исторически. Любой класс активов каждого из них в течение жизни сократится на 50-90 процентов.

Во время пандемии коронавируса мы увидели, как центральные банки приходят, чтобы повысить цены на активы, заменить потерянные доходы и восстановить экономику с помощью «экстремальных» мер ликвидности.

Вероятно, они будут продолжать делать это, где могут. Затем возникает вопрос, как это проявляется в классах активов. Вы не можете быть точно уверены, как все пойдет.

— Это увеличивает акции в реальном или номинальном выражении?

— Это снижает стоимость денег?

— Это ведет к росту цен на золото, которые оцениваются как обратные деньги?

— Что это делает с инфляцией?

— Какова роль индексированных по инфляции облигаций?

Начиная с 1945 года, с учреждением Бреттон-Вудской валютной системы, которая создала мировой порядок в долларах США. И благодаря этому инвесторы узнали определенные привычки и способ работы. В значительной степени это было здорово для финансовых активов США. Но поскольку США создали обязательства и их роль в мире снижается (это постепенно компенсирует экономический рост в меньшей степени), эти виды отдачи больше не являются реалистичными.

Номинальная и реальная доходность

Вопрос о номинальной и реальной доходности важен для определенных типов инвесторов.

Те, кто обеспокоен номинальными целевыми показателями доходности, обычно относятся к планам с установленными выплатами, например, к пенсионным фондам. Они точно знают, сколько им придется выплачивать в будущем, и таким образом нацелены на номинальную прибыль.

Те, кто больше озабочен реальными доходами, включают пожертвования и фонды, потому что они обеспокоены тем, что они смогут купить с этими доходами.

Риск для многих типов инвесторов связан с несоответствием активов и обязательств. У некоторых инвесторов есть обязательства с фиксированной доходностью, когда характер их обязательств известен заранее. Другие несут реальную ответственность за возврат, где реальная составляющая покупательной способности более важна.

При проектировании портфеля при оценке номинальной и реальной стоимости первое соображение заключается в том, что представляет собой базовый актив, иногда называемый «безрисковой» доходностью.

Для портфеля с номинальной доходностью это облигация с номинальной доходностью.

Для реального доходного портфеля это реальная доходная облигация или облигация с индексом инфляции (также известная как облигация с инфляцией). Для тех, кого больше волнует их реальная доходность, облигации, связанные с инфляцией, становятся базовым активом, на основе которого создается портфель, поскольку те платят за уровень инфляции.

Помимо этого, срок погашения базовых активов должен соответствовать характеру обязательств.

С точки зрения выхода за пределы этого в другие активы, он должен соответствовать конкретным целям доходности и соответствовать потоку обязательств. Это в конечном итоге является инженерным упражнением, которое отличается от инвестора к инвестору.

Общая проблема заключается в том, что большинство инвесторов — например, пенсионные фонды, фонды, фонды — по отношению к потоку их обязательств не будут иметь достаточного дохода относительно своих потребностей.

Это относится ко всем компаниям и всем частным лицам. Они имеют определенную сумму выручки, имеют определенную структуру затрат и определенную сумму сбережений по отношению к обязательствам.

Обращаясь к отдельным компаниям, вы можете увидеть, что некоторые из них не смогут выплачивать определенную сумму денег в зависимости от получаемого ими дохода. Это означает, что им придется использовать свои сбережения. Тогда вопрос в том, как долго это может продолжаться.

Некоторые компании могут либо привлечь капитал, чтобы отодвинуть свой временной горизонт, либо даже получить прямую государственную поддержку, если затраты на то, чтобы не «выручить их» выше, чем позволить им потерпеть неудачу. Некоторые будут по умолчанию.

Когда дело доходит до пенсионных обязательств, вы не можете сказать большинству людей, что они не получат свои деньги. Дефолт по ним не является политически приемлемым, поэтому их необходимо монетизировать посредством последующих раундов денежной «печати», чтобы заполнить пробелы в ответственности.

Другие важные факторы для инвестирования сегодня

Помимо ограниченного ландшафта денежно-кредитной политики и определения фискальной политики того, куда направляется капитал, существуют и другие элементы, которые сегодня очень важны для рынков.

Важно отметить, что у нас есть различные проблемы, такие как разрыв в уровне благосостояния, разрыв в возможностях, разрыв в ценностях и политический разрыв, которые ведут к росту внутренних конфликтов. Это связано с целым рядом причин.

Одним из них является сама денежно-кредитная политика, которая помогает тем, кто владеет финансовыми активами, по сравнению с теми, кто этого не делал, создавая более широкие различия в благосостоянии.

Другое — влияние размещения производства там, где оно дешевле. Многие части сельской Америки были разграблены, поскольку рабочие места, на которых работало много людей в определенных районах, ушли за границу. Это привело к снижению доходов и различным типам проблем, таким как увеличение числа самоубийств, увеличение опиоидной зависимости и так далее. Затем возникает проблема образования: некоторые группы имеют более широкий доступ к качественному образованию, чем другие. Это также имеет значение для доходов взрослых, числа заключенных и так далее.

Это стимулировало больше популистских политических тенденций и больше клина между левым и правым. У вас есть пробелы в ценностях, и это влияет на то, какие лидеры избраны, где у вас популизм слева (например, Берни Сандерс) и популизм справа (например, Дональд Трамп).

Когда у вас экономический спад, весь этот кипящий конфликт, возникающий из-за этих различных проблем, имеет тенденцию перетекать так или иначе.

А то, кто будет избран, влияет на ставки корпоративного налога, ставки индивидуального налога, ставки налога на прирост капитала и другие вопросы, связанные с разделением бюджетных расходов.

Геополитика: США и Китай

Существует также геополитический ландшафт, особенно с появлением Китая, который бросает вызов США как доминирующей мировой державе.

Нынешний конфликт между США и Китаем на самом деле является серьезной долгосрочной геополитической конфронтацией, которая будет продолжаться в течение десятилетий.

Есть «торговые соглашения», которые, кажется, обеспечивают разрядку, но просто косметичны и представляют собой небольшую часть общей картины.

Суть ситуации заключается не только в том, чтобы сбалансировать торговые потоки или сделать их более равномерными. Китай может покупать больше американской продукции, которую он уже стимулировал в определенных масштабах (например, соевые бобы и природный газ).

Но важные структурные вопросы, которые подрывают долгосрочные стратегические цели Китая, не будут в значительной степени решены.

Это включает в себя такие вещи, как принудительная передача технологий для иностранцев, желающих вести бизнес в Китае, кража интеллектуальной собственности, доступ к рынкам, конкуренция на рынке, правительственные субсидии, кибершпионаж и кто контролирует, какие сферы глобального влияния.

Мы знаем, что либо США консолидируются как основная мировая сверхдержава, либо Китай усилит технологическое, экономическое и военное влияние. Если последнее, то это сформирует более биполярный или многополярный мир и приведет к бифуркации в глобальной экономике, которая смещается от США.

Есть разные конфликты, вложенные в один и уходящие в историю, все они следуют определенному шаблону. Существует сочетание конфликтов в отношении:

— торговля

— технология и кто что производит (вместе? Независимо от отдельных цепочек поставок?)

— капитал

— военные и другие геополитические вопросы

С капиталом одна страна может не захотеть владеть валютой другой страны через облигации, если страна, с которой у них конфликт, решит в одностороннем порядке не причитаться к этой сумме. Это исторически верно и сегодня.

Обе экономики могут иметь отдельные цепочки поставок. Может возникнуть конкуренция и различия в том, кто разрабатывает какие новые разрушительные технологии (например, 5G, квантовые вычисления, микросхемы ИИ). Там может быть более широкое технологическое разделение в других сферах.

Этот тип структуры происходил снова и снова на протяжении всей истории.

Это более широкая борьба за власть между доминирующей и восходящей властью, которая происходила снова и снова на протяжении всей истории. Стандартный путь развития этих конфликтов на протяжении веков следует стандартному шаблону — сначала он становится торговым, затем экономическим и связанным с капиталом, а затем геополитическим в большинстве других способов.

За прошедшие 500 лет, когда появилась восходящая власть, чтобы попытаться вытеснить доминирующую власть, в 12 из 16 случаев была стреляющая война.

войны

(Источник: Гарвард Белфер, Центр науки и международных отношений)

В 1930-х годах в начале десятилетия произошел спад, который вызвал различные формы внутренних и внешних конфликтов. Были «экономические войны» и образовались новые альянсы. Затем началась настоящая война в конце десятилетия.

Нельзя сказать, что настоящая война — это обязательно базовый случай сегодня. Это зависит от того, как политические отношения управляются.

Китай знает, что этот конфликт связан с тем, что США стремятся обеспечить свое продолжающееся глобальное геополитическое и экономическое доминирование, указав на слабые стороны Китая (то есть на их сохраняющуюся зависимость от мировой торговли, хотя это меняется по сравнению с переходом от ориентированного на производство, ориентированного на экспорт модель к модели внутреннего потребления).

У Китая нет стимулов соглашаться на что-либо, что структурно подрывает его долгосрочные стратегические цели. Если они это сделают, они не пройдут.

Это имеет большие экономические последствия через линии снабжения, которые могут меняться очень постоянным образом и оказывать влияние на определенные предприятия. Это может изменить движение капитала, а также повлиять на обменные курсы.

Это будет там долгое время, независимо от того, кто находится у власти в США.

Инвестирование в несколько активов, в несколько стран и в несколько валют

При хорошей диверсификации важно быть в разных классах активов, в разных странах, в разных валютах и ​​в надежных хранилищах богатства.

Богатство на самом деле не столько разрушается, сколько сдвигается.

Он перемещается между классами активов, между странами, между валютами и между запасами богатства. Если вы чрезмерно сконцентрированы на определенной вещи, вы не сможете извлечь выгоду, когда это богатство перемещается в среде, неблагоприятной для этого класса активов (и / или соответствующей страны или валюты).

Например, если рост не соответствует ожиданиям, это плохо для акций. Если у вас нет портфеля, который хорошо диверсифицирован по другим классам активов и т. Д., У вас не будет активов, чтобы «поймать» это движение. С концентрацией вы получите более высокие максимумы, но гораздо более низкие минимумы, более высокий риск для левого хвоста, более длинные периоды под водой и более высокий риск на единицу возврата.

Если у вас есть акции только в вашей стране и в местной валюте, вы плохо диверсифицированы, так как вы делаете ставки только на определенную макроэкономическую тему. Иногда это будет работать, иногда — нет, и это приведет к очень плохим просадкам. Как упоминалось в предыдущих разделах, вы имеете дело с доходами ниже нормы, но в будущем риск будет такой же или выше.

Если вы хорошо балансируете, вам не обязательно заранее предсказывать сдвиги или тактически перемещаться. Всегда будет конкуренция между всеми — т. Е. Одним классом активов в другой, одной страной в другой, одной валютой в другой, финансовыми для магазинов альтернативных активов.

Капитал и богатство будут перемещаться. Итак, отправной точкой является то, как добраться до нейтрального к риску стратегического распределения активов и идти оттуда.

Когда речь заходит о том, чтобы делать тактические ставки на то, что будет хорошо, а что плохо, большинство инвесторов должны быть очень осторожны в отношении того, могут ли они сделать это хорошо, поэтому нейтральный к риску «базовый портфель» — хорошая ставка для начала.

Самые удивительные вещи в инвестировании

Вещи, которые вас больше всего удивляют на рынках, это вещи, которые не случались недавно или даже в вашей жизни, но исторически происходили снова и снова по одним и тем же логическим причинно-следственным связям.

Инвесторы, как правило, экстраполируют то, к чему они привыкли, но это всегда что-то другое, что вас ждет.

For example, going over the past 20 or so years, the three major market crashes have all been very different in nature from each other.

In 2000, it was the collapse of the bubble in the tech sector.

Then it was a subprime debt crisis (mostly in the household and financial sector through housing). This was similar to the type of consumer debt bubble we had during the Great Depression. After that, the household sector and the financial sector deleveraged, but leverage increased in the non-financial corporate sector and at the sovereign level, only to see it all get derailed by a virus, of all things.

It’s important to know the mechanics of debt cycles. These are predominantly what drive movements in markets. Knowing what the central banks are doing is important, as they’re the ones with the biggest levers over liquidity, which is what drives markets.

Some important shifts tend to happen alongside the debt cycles, particularly the “breaking points” that cause big economic damage.

For example, big currency depreciations tend to happen alongside the end of debt cycles because devaluing your currency is one of the common ways to get out of it. It makes debt cheaper to service.

At the same time, understanding the nature of how things are now – and not just blindly following templates of the past – is important because each case is different.

For example, in 1933 and 1971 when there was the unlinking of currencies from gold it produced big moves in those currencies relative to the metal. Today, we’re much less likely to see those huge, abrupt depreciations because currency regimes are largely free-floating.

Political cycles also go around debt crises. Central banks pursue a lot of the same measures. These are necessary but the flows benefit certain groups a lot more than others. This leads to wealth inequality and so on, and drives calls for change.

Globalization helps efficiency in resource allocation and helps the whole. But the pain can be very real for many individuals. This contributes to opportunity gaps, income gaps, values gaps, and political gaps.

Certain periods in markets can go on for a while. But they often become overly extrapolated even when the underlying conditions change.

For instance, going into the financial crisis, we had short- and long-term interest rates above 5 percent in the US. That was a lot of stimulation capacity. That’s now gone.

What’s important for markets is what transpires relative to what’s discounted in.

Toward the end of cycles, you often see earnings growth extrapolated forward even when it’s not likely for various reasons. For example, with the pushback against globalization and the unlikelihood that corporate tax rates are going much lower, this means margins are likely toward secular highs.

If margins contract, that puts more pressure on sales to drive risk asset prices forward. But if economies are weighed down by a burden of debt and productivity growth (just 1.2 percent annualized over the past ten years) and labor market growth is lower, that also reduces the likelihood of above-trend growth.

Extrapolation of current conditions tends to happen but is often inappropriate.

From 2008 until 2019, for about eleven years, we were in a paradigm with the lowering of interest rates and quantitative easing. This decreased interest rates all along the curve. This increased risk asset values due to the present value effects.

You also had influences like share buybacks propping up stock prices. The interest rate on cash and other lending rates was low, which led to the buying back of their own shares. When interest rates get so low, it can be like a situation of automatically rolling over the debt and not having to go through with debt service.

It was a period that was very favorable to corporations, with low borrowing rates, margin expansion, individual tax cuts, corporate tax cuts, and so on.

Those things can’t be extrapolated indefinitely because there’s a limitation to how far that can be pushed.

You’re not going to get another round of tax cuts. You’re not going to get another round of a big cutting in interest rates. You won’t get the same level of share buybacks.

All of those tailwinds are gone. Investing in a zero interest rate environment is a challenge that all investors will have to grapple with.

Throughout history, the empires change, the personalities change, and the technologies change. But the same types of things occur over and over again for the same logical cause and effect reasons.

This period in the US and most of the developed world is analogous to the 1935-1940 period in various ways – with respect to monetary policy, fiscal policy operating within the context of polarized factions (more so than what’s typical), internal tensions (wealth gap, values gaps, political and ideological polarity), and external conflict with one power rising to challenge another.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *