13.07.2020

Как создать сбалансированное портфолио

Из-за угрозы коронавируса мировые фондовые рынки потерпели 16-процентный спад всего за одну неделю. Это иллюстрирует важность наличия сбалансированного портфеля или того, который избегает систематических ошибок. В этой статье мы рассмотрим, как создать сбалансированный портфель, и приведем различные примеры того, как выглядит сбалансированное распределение портфеля.

Основная идея сбалансированного портфеля заключается в том, как разработать программу управления активами, которая обеспечивает эффективную стратегическую экспозицию на мировые рынки, требующую минимального прогнозирования или тактических ставок на то, каким должно быть правильное распределение.

Большинство людей склонны к собственному внутреннему фондовому рынку и считают, что диверсификация в основном предполагает владение обыкновенными акциями в разных компаниях. Проблема в том, что у каждого класса активов есть свой экологический уклон.

Когда рост становится хуже по сравнению с ценами, акции могут легко потерять годовой (или более) накопленный доход всего за несколько дней. Во время паники из-за коронавируса 27 февраля 2020 года акции потеряли почти 6% пика в течение 24 часов. Это больше, чем прогнозируется в годовом исчислении возвращение акций США в будущем.

Мы считаем, что владение акциями в США может принести вам чуть более 5 процентов с точки зрения долгосрочной годовой прибыли.

Акции упали быстро и быстро, когда вирус напугал рынки, фактически уничтожив 2-3 года прибыли всего за несколько дней.

Содержание скрыть
(Источник: Торговая точка зрения)

Из-за этого экологического уклона, портфели с большими запасами страдают от ужасной просадки.

Это можно увидеть ниже, сравнивая годовую доходность портфеля «все акции» с более сбалансированным распределением, которое редко имеет годы спада и проходит через небольшие просадки и короткие подводные периоды. (Что такое сбалансированное распределение портфеля и как создать сбалансированный портфель, мы углубимся в это.)

просадки на фондовом рынке

Финансовые активы — это секьюритизация денежных потоков по товарам и услугам. Классы активов оцениваются на основе того, что инвестор заплатил бы в качестве единовременной выплаты за указанные будущие денежные потоки. Самым большим фактором, определяющим движение класса активов, является изменение ожиданий этого потока доходов.

Стратегическая диверсификация, которая хорошо работает в течение всего рыночного цикла, достигается за счет баланса между классами активов, основы которых лучше всего подходят для различных частей экономического цикла.

Двумя основными макроэкономическими факторами, которые влияют на цены активов, являются рост и инфляция. Тенденции движения в росте и инфляции выше или ниже ожиданий, как правило, является движущей силой трендовых движений в определенных классах активов.

Поэтому сдвиги в этих переменных относительно ожиданий в основном и обусловливают их движения на очень высоком уровне — то есть рост или падение роста и рост или падение инфляции.

(я) Растущий рост благоприятен для акций, корпоративных кредитов, суверенного долга развивающихся рынков и валют развивающихся стран.

(II) Падающий рост хорош для суверенных облигаций в резервной валюте (как номинальных, так и связанных с инфляцией) и наиболее безопасных форм корпоративного кредита.

(III) Рост инфляции полезен для облигаций, связанных с инфляцией, некоторых активов развивающихся рынков и товаров.

(IV) Падающая инфляция хороша для номинальных суверенных и корпоративных облигаций и акций.

Наличие наличных денег полезно в тех случаях, когда деньги и кредит ограничены, а финансовые активы хуже, чем денежные средства (например, 1982, 1994, последняя часть 2018 года).

Контраргумент против стратегической диверсификации обычно:

1. «Почему бы просто не рискнуть пойти« все в »на акции? У них самая высокая доходность. Снижения — это только часть того, что в это входит ».

Или:

2. «Акции всегда растут».

Что касается первого аргумента, нет необходимости идти «ва-банк» на определенный класс активов, когда вы можете диверсифицировать различные классы активов и хорошо их смешивать, чтобы получить более оптимизированный портфель, который может дать вам та же самая прибыль для меньшего риска, больше прибыли для того же самого риска, или некоторой их комбинации.

Когда портфель имеет экологическую предвзятость, ожидаемое распределение результатов намного шире. Сбалансированное распределение портфеля является формой управления рисками, и вы можете сделать это таким образом, чтобы не ограничивать ваши долгосрочные доходы. (Это самый распространенный стук против диверсификации.)

Любой класс активов каждого — будь то акции, облигации, золото, нефть и т. Д. — за свою жизнь сократится более чем на 50 процентов.

Диверсификация внутри классов активов может помочь уменьшить просадки. Например, если вы сосредоточены на технологических акциях или энергетических акциях, вы можете ожидать, что ваш риск и просадки будут хуже, чем при сбалансированном распределении акций, которое подвержено влиянию различных «факторов» (стоимость, рост, дивиденды, импульс, размер, качество и тд).

Если бы вы инвестировали в NASDAQ во время вершины пузыря 2000 года, вы бы потеряли более 80 процентов и были бы под водой в течение 15 лет. И у большинства инвесторов есть много проблем, связанных с инвестициями из-за эмоций или из-за необходимости привлекать деньги, когда портфели разрушают подушку обеспечения и так далее.

В облигациях у вас есть выбор между корпоративными облигациями, надежными государственными облигациями, высокодоходными облигациями, разной дюрацией, разной географией и так далее.

Сырьевые товары можно рассматривать как класс активов, чувствительных к росту, и как альтернативные валюты, и каждый товарный рынок зависит от своего спроса и предложения.

Как уже упоминалось, вы можете быть уверены, что каждый класс активов будет действовать по-своему. Когда одни активы зиг, другие заг.

Другими словами, все классы активов имеют среду, в которой они работают хорошо, и среду, в которой они делают плохо.

Следовательно, владение стандартным портфелем, полным акций, равносильно большой ставке на то, что рост будет выше ожидаемого доллара.

Что касается второго аргумента, акции не всегда растут, даже если размышлять на протяжении десятилетий. Цены на акции являются функцией будущих доходов, дисконтированных обратно в настоящее время.

Итак, в общем, вам нужно две вещи, чтобы идти своим путем (не обязательно оба):

(я) рост выручки за счет увеличения продаж и / или увеличения маржи, или

(II) более низкие процентные ставки для увеличения приведенной стоимости денежных потоков

Фондовый рынок Японии был сильно под водой с 1989 года. И совсем немного. Это все еще почти на 50 процентов ниже своего пика.

фондовый рынок японии 1989

Это потому, что произошла чрезмерная экстраполяция японского экономического бума 1980-х годов. Это не осуществилось, и процентные ставки снижались до нуля в течение более двух десятилетий. Когда процентные ставки эффективно превышены, остается мало возможностей для их снижения для увеличения приведенной стоимости активов (то есть их цен).

Уклон является ключевым убийцей

Существует множество причин, по которым трейдеры уничтожаются — например, необразованное использование кредитного плеча, слишком много ставок на определенную вещь, нетерпение и весь предмет управления рисками в разных его проявлениях.

Но предвзятость является одной из главных причин, почему трейдеры пробивают огромные дыры на своем счете (или хуже). Большинство трейдеров обращаются к рынкам с определенными предвзятыми предубеждениями, будь то явными — а именно, имеющими определенные мнения о том, что должно произойти, — или подразумеваемыми (то есть, когда по умолчанию используется перекос в сторону распределения с высокой долей акций).

Эти предубеждения приводят к тому, что трейдеры занимают позиции без какой-либо другой причины, по которой они уже владеют ими, или считают, что выход из них сродни «отказу» (то есть типу предубеждения в отношении статус-кво). Это приводит к совершению сделок, которые не основаны на реальности.

Основа построения сбалансированного портфеля

Ключом к сбалансированному распределению портфеля является баланс рисков между различными активами.

Акции в 2–3 раза более волатильны, чем облигации.

Со стандартным портфелем акций / облигаций 60/40 это совсем не сбалансированный портфель, потому что акции будут доминировать в движении. А именно, акции несоразмерно способствуют риску такого портфеля. На самом деле он ближе к портфелю 88/12.

Портфель акций / облигаций 50/50 ближе к 77/23, хотя он якобы сбалансирован, потому что суммы в долларах равны.

Более того, поскольку облигации приносят меньше, чем акции, ваши долгосрочные доходы будут ниже, если вы пытаетесь уравновесить свой риск между этими двумя для достижения баланса.

Для достижения паритета риска между акциями и облигациями вы приближаетесь к распределению 30/70 или 35/65. Проблема, конечно, заключается в мизерной прибыли, которая может возникнуть в результате такого портфеля. Вот почему достижение эффективного соотношения между риском акций и риском облигаций крайне важно для эффективного стратегического распределения активов.

Ключ к сбалансированному распределению портфеля

После того, как вы предприняли шаги, чтобы все классы активов демонстрировали примерно одинаковый риск, вы можете начать диверсификацию для всех экономических условий без потери ожидаемой доходности.

Или, другими словами, ваш поиск диверсификации больше не должен ограничиваться его влиянием на ваши долгосрочные доходы.

Как только облигации используются для соответствия риску акций или любому уровню риска, который вы хотите (например, обычно это делается с помощью рынка фьючерсов на облигации или другого метода левереджа), можно сопоставить вклад риска в акции или любой другой класс активов, не опасаясь сдача возвращается.

Другими словами, для достижения баланса идея состоит не в том, чтобы чрезмерно диверсифицировать часть «портфеля роста» путем сокращения его условного распределения, а в том, чтобы использовать часть с фиксированным доходом для соответствия части роста.

Таким образом, этот тип портфеля обеспечит более высокую доходность на каждую единицу риска, а также значительно снизит риск с левой стороны.

На приведенном ниже графике показано, как различные классы активов представляются с точки зрения доходности в зависимости от их риска. Разные инвесторы будут иметь разные ожидания относительно того, что показано ниже. Но общий момент заключается в том, что инвесторы хотят получить компенсацию за принятие большего риска.

ожидаемый доход от класса активов

Теперь, если кто-то хочет разработать портфель, который будет приносить ему ожидаемую доходность в 12 процентов в год, он посмотрит на этот график и увидит, что это невозможно, если они не используют левередж.

Более того, они были бы склонны покупать вещи в правом верхнем углу графика, особенно акции, которые уже по своей сути используются (у компаний есть долги). Таким образом, они имели бы массу риска только в одном или двух классах активов, которые относительно коррелируют друг с другом.

Если бы они не хотели такого уровня риска, им пришлось бы покупать больше активов в направлении нижнего левого угла, что уменьшило бы их риск, но за счет ожидаемой прибыли.

Если бы мы хотели объединить эти классы активов в диверсифицированный портфель, каждый из которых возвращает 12 процентов, трейдеру необходимо было бы использовать левередж или аналогичные методы для предоставления активов с более высокой доходностью и более высоким риском, необходимых для достижения этой цели.

Затем они могли бы быть сбалансированы таким образом, чтобы создать портфель, приносящий более высокую доходность, но с существенно меньшим риском, если бы они использовали только очень ограниченное количество классов активов. Или с меньшим риском, но с сопоставимым доходом на акции или желаемым ориентиром.

Ниже приведен стилизованный пример этого процесса использования каждого класса активов и их объединения в оптимально структурированный портфель.

как построить сбалансированный портфель

За пределами 60/40 и стандартных «диверсифицированных» портфелей

Баланс вашего портфеля между конкурирующими силами роста и инфляции требует больше, чем просто акции и облигации.

Достаточно просто сбалансировать свой портфель с ростом, используя только акции и облигации, но трудно сбалансировать распределение портфеля, используя только эти два класса активов. Это потому, что они оба зависят от низких процентных ставок, чтобы сохранить свои цены здоровыми.

Если инфляция возрастает, это увеличивает процентные ставки. Падение цены облигаций будет зависеть от дюрации и кредитного риска. Более высокая инфляция также приносит перспективу ужесточения денежно-кредитной политики. В таких условиях вы будете склонны видеть, что акции и облигации работают плохо, а такие вещи, как товары и деньги, работают хорошо.

США были в этом типе инфляционной среды в 1970-х годах. Традиционный портфель 60/40 уступил. Тот, который был более сбалансированным и имел немного золота в портфеле, сделал намного лучше.

фондовый рынок 1970-х годов

Пример сбалансированного распределения портфеля

Возьмите следующий пример более сбалансированного распределения:

— Запасы: 20%

— Наличные: 20%

— Промежуточные казначейские обязательства: 30%

— 10-летние казначейские обязательства: 20%

— золото: 10%

Мы можем диверсифицировать дальше, используя разные валюты, разветвляясь на корпоративные облигации, муниципальные облигации и так далее. Но чтобы предотвратить чрезмерное усложнение распределения, мы оставляем его для пяти различных классов активов.

Сравните это со 100% портфелем акций:

сбалансированное распределение портфеля

Если сбалансированное распределение портфеля было использовано для соответствия волатильности распределения «все акции», совокупная годовая доходность роста (CAGR) составила бы 14,0 процента (против 10,4 процента для всех акций) с максимальной просадкой 23,3 процента против 50,9. проценты по всем акциям. (При этом учитывается 4,75-процентная ставка заимствования наличными.)

Показатели доходности по отношению к принятому риску также превосходны и имеют более низкую корреляцию с рынком.

Красные столбики, показывающие годовую доходность акций, показывают явную предвзятость в отношении окружающей среды (и, как следствие, значительную просадку), связанную с портфелями с большим объемом акций.

как построить портфолио

Роль кредитного плеча в построении сбалансированного портфеля

Как уже упоминалось, чтобы заставить классы активов проявлять одинаковый риск, чтобы вы могли эффективно диверсифицировать все среды, это будет включать использование рычага в той или иной форме. По сути, это то, как облигация может конкурировать с акцией, частью недвижимости и так далее.

Кредитное плечо, при правильном использовании в качестве инструмента для более эффективного достижения ваших целей, может фактически снизить риск и / или увеличить соотношение доходности к риску.

Как уже упоминалось, при разработке сбалансированного портфеля, чтобы привести волатильность фиксированного дохода в соответствие с волатильностью акций, это обычно достигается с помощью фьючерсов на облигации. Это дает вам больший доступ к облигациям с низкими затратами на обеспечение, чтобы помочь вам сбалансировать вашу подверженность акциям.

Денежные потоки акций теоретически являются бессрочными, тогда как денежные потоки облигаций обычно имеют фиксированную дату окончания (то есть, когда облигация погашается). Это причина, почему акции в целом более волатильны — они имеют более длительную продолжительность. Более того, в случае теоретического банкротства кредиторам (т.е. держателям облигаций) будет выплачиваться раньше акционеров, потому что они старше в структуре капитала. Таким образом, есть и связанный с кредитом аспект риска.

Тем не менее, продолжительность принимается в качестве ключевого фактора премии за риск. (Основная концепция длительности заключается в том, что теоретически, если вы вложили единовременную сумму, сколько времени вам потребуется, чтобы вернуть свои деньги, не касаясь принципала? Чем дольше это происходит, тем больше продолжительность.) означает, что ценообразование по классам активов будет иметь общую дельту.

Таким образом, можно ожидать, что режимы волатильности между различными классами активов будут оставаться относительно пропорциональными во времени.

Кроме того, если волатильность между классами активов остается относительно коррелированной во времени, это также устраняет большой риск, связанный с введением левереджа в портфель.

Чтобы сбалансировать акции и облигации в портфеле, вам необходимо использовать часть облигаций, чтобы соответствовать волатильности акций. Это делается либо путем заимствования денежных средств и помещения их в облигации, либо с помощью метода кредитного плеча, когда вы предлагаете небольшую часть обеспечения для большей подверженности классу активов.

Если волатильность облигаций в течение значительного периода увеличилась на гораздо большую долю, чем акции, это добавляет риск, если волатильность не будет пропорционально расти относительно всех включенных классов активов.

Опытным путем изменения волатильности между различными классами активов имеют существенную положительную корреляцию. По сути, это потому, что один и тот же набор экономических, настроений и поведенческих факторов, влияющих на рынки, оказывает влияние на всех из них.

Например, в 2008 году рынки перешли от дисконтирования более высокого уровня роста в будущем к более низкому уровню, который был отрицательным для акций, но это же влияние распространялось и на облигации, которые привели к созданию наиболее безопасных форм кредитования (например, США Treasuries) выше. Падение реальных процентных ставок также привело к росту цен на золото, которые центральные банки используют в качестве резерва, а институциональные инвесторы используют в качестве хеджирования валют, когда реальные процентные ставки становятся неприемлемо низкими.

Поскольку эта корреляция в режимах волатильности сохраняется относительно хорошо, это хорошо для сбалансированных портфелей, потому что выгоды от эффекта диверсификации сохраняются.

Как создать сбалансированный портфель самостоятельно

Вообще говоря, среди классов ликвидных активов у вас есть выбор:

— Запасы

— Облигации и различные формы фиксированного дохода

— товары

— золото (считается само по себе, так как оно лучше подходит в качестве валюты, а не традиционного товара)

«Рост» часть вашего портфеля в основном будет в акциях. В настоящее время на развитых рынках фиксированный доход не приносит вам большой прибыли ни в номинальном, ни в реальном выражении.

Если вы используете фьючерсы на облигации, ваш ожидаемый доход практически равен нулю, поскольку это не купонный инструмент. Он просто отслеживает направление базового актива. Ваша доходность может быть выражена в виде «доходности по броску» — покупка более дешевого контракта, когда вы «катите» контракт с одного срока погашения на другой, обычно ежеквартально.

Сколько из того, какой тип облигации вы покупаете, зависит от продолжительности. Если вы используете краткосрочные фьючерсы на казначейские облигации США в качестве компонента облигаций, вам потребуется более крупное распределение, чтобы сбалансировать вашу подверженность акциям относительно того, использовали ли вы облигации с более длительным сроком погашения.

Казначейские фьючерсы условно называются 2 года (фьючерсы ZT), 5 лет (фьючерсы ZF), 10 лет (фьючерсы ZN), 30 лет (фьючерсы ZB) и сверхдлинные (фьючерсы UB).

Однако их продолжительность часто ниже, чем рекламируется. Облигации «самый дешевый для доставки» (CTD) основаны на поиске ценной бумаги с максимальной предполагаемой ставкой репо. Не вдаваясь в технические детали о том, что это значит, продолжительность часто отличается от той, что подразумевается в названии.

сбалансированный портфель казначейских обязательств

(Источник: CME Group)

Например, скажем, для распределения ваших акций вы используете фьючерсы ES (фьючерсы e-mini S & P 500). Это в настоящее время содержит около $ 148 000 акций. Продолжительность акций в настоящее время составляет 17,4. Мы можем приблизить это, взяв значение индекса S & P 500 — 2960 и разделив его на ожидаемую прибыль на двенадцать месяцев вперед, которая в настоящее время составляет около 170. Это составляет 17,4.

Если мы умножим 148 000 долларов на 17,4, то получим 2 575 200. Это по сути бессмысленная цифра, которая приписывает определенный фактор ожидаемой волатильности актива.

Если вы хотите купить смесь фьючерсов ZT, ZF, ZN и ZB, чтобы сбалансировать эту длительность, вы можете найти комбинацию, зная следующее:

— ZT: 217 000 долл. США за контракт * 2 (продолжительность) = 434 000

— ZF: 121 000 долл. США за контракт * 4,5 = 544 500

— ZN: 131 500 долл. США за контракт * 7 = 934 500 долл. США

— ZB: 169 000 долл. США за контракт * 16 = 2 704 000 долл. США

Это означает, что следующие отдельные комбинации будут уравновешивать ваш 1 контракт ES с использованием округленных цифр:

— 6 контрактов ZT

— 5 контрактов ZF

— 3 ZN контракта

— 1 контракт ZB

Или их перестановка для диверсификации по срокам погашения:

— 2 ZT, 1 ZF, 1 ZN

Соответственно, продолжительность вашей облигации будет приблизительно соответствовать продолжительности ваших акций.

Золото, как правило, лучше всего распределять из 5-10 процентов в портфеле. Если акции составляют 20 процентов вашего портфеля или 148 тысяч долларов, то золото должно составлять от четверти до половины этой суммы.

Каждый фьючерсный контракт на золото (GC на NYMEX) в настоящее время стоит около 164 000 долларов. Фьючерсы MGC разделить эту сумму на 1/10го из этого, чтобы помочь тем, кто не совсем нуждается в таком большом распределении. Это может означать, что MGC стоит 49 200 долларов (то есть 3 контракта MGC или 3/10).тыс стандартного договора GC).

И скажем, мы хотим, чтобы товары с 3-5-процентным распределением помогли с хеджированием инфляции. Фьючерсы на AIGCI отражают индекс сырьевых товаров Bloomberg. При цене 7200 долларов за штуку это может означать 5 контрактов или 36 тысяч долларов.

Если мы доработаем это как наше основное распределение, это произойдет:

Акции (ES фьючерсы): $ 148 000

Краткосрочные облигации (казначейские фьючерсы ZT): $ 434 тыс.

Среднесрочная облигация (казначейские фьючерсы ZF + ZN): 255 тыс. Долларов

Золото: $ 49k

товаров: 36 тысяч долларов

Условная общая экспозиция: $ 922 000

С точки зрения процентных распределений:

Запасы: 16%

ST Казначейские облигации: 47%

IT казначейские облигации: 14%

10-летняя казна: 14%

Золото: 5%

товаров: 4%

Ожидаемая производительность

Ожидаемая производительность может быть оценена путем тестирования на истории.

Однако по разным причинам мы не ожидаем, что будущие доходы будут такими же, как прошлые. Поэтому тестирование на истории может вводить в заблуждение по причинам, связанным с тем, что прошлое не всегда похоже на будущее.

Инвесторы недооценили кризис 2008 года, потому что такая динамика долга никогда не возникала при жизни.

Они также недооценили проблему с коронавирусом, потому что они использовали средства общественного здравоохранения SARS в качестве прокси, не осознавая, что коронавирус был принципиально другим.

Тестирование на истории полезно, но другие формы стресс-тестов также должны быть запущены.

Если мы протестируем вышеизложенное в Portfolio Visualizer, мы получим следующие результаты по сравнению со всем портфелем акций. Сырьевые товары являются лишь частью данных с января 2007 года, поэтому у нас есть ограниченная выборка:

коэффициенты Шарпа Сортино

Мы видим, что наш показатель возврата к риску (Шарп, Сортино) выше. Мы получаем только половину прибыли, но только с 23 процентами риска.

Наша максимальная просадка составила 6,55 процента. Если мы умножим это на нашу условную сумму в 922 тыс. Долларов, то получится потеря около 60 тыс. Долларов. Естественно, мы должны ожидать, что у нас будет хотя бы такая сумма, чтобы покрыть нашу просадку.

Однако, если мы проведем тестирование этого распределения, объединив распределение товаров в золоте, мы сможем получить результаты вплоть до 1977 года:

тестирование сбалансированного портфеля

Здесь мы продолжаем видеть гораздо лучшие показатели риска с точки зрения наихудшего года, максимальной просадки и суперприбыль к показателям риска, чтобы соответствовать более низкой рыночной корреляции.

Наша максимальная потеря с 1977 года составила 7,55 процента. Если мы называем это 8 процентами, это означает, что наша денежная подушка должна была бы составлять не менее 74 тыс. Долларов (0,08, умноженное на условную сумму в 922 тыс. Долларов).

Что бы произошло, если бы мы погрузили наши фьючерсы на ZT в «промежуточные Treasuries»?

Мы получаем следующее (а также позволяем нам вернуться к 1972 году):

тестирование паритета рисков

Годовые доходы:

паритет риска годовая доходность

Просадки, как можно наблюдать ниже, хорошо контролируются. Ограничение потерь является очень важным соображением, потому что оно влечет за собой материальные эффекты в долгосрочной перспективе. Чем больше у вас просадки, тем труднее выбраться из ямы. Если ваша просадка достаточно плохая, восстановить ее практически невозможно, и, по сути, потребуется рекапитализация или, по сути, начало заново. Необходимо избегать просадок любого размера материала любой ценой.

сбалансированные просадки портфеля

Наша максимальная просадка за это время составила около 9 процентов. Это означает, что нам нужно иметь как минимум 85 тыс. Долларов США, исходя из данных за почти 50 лет, чтобы быть достаточно уверенными, чтобы противостоять просадке.

Лучший способ стресс-теста

Тестирование на истории может быть ошибочным, поскольку оно использует исторические результаты.

Когда будущие доходы будут ниже, это приведет к тому, что будущие максимальные просадки будут недооценены.

По причинам, описанным в других статьях, классы активов имеют те же риски, но более низкую доходность по сравнению с тем, что они имели в прошлом. Это означает, что ваши просадки в будущем будут непропорциональны вашему годовому приросту по сравнению с прошлым.

Чтобы получить прогноз того, какими будут будущие максимальные просадки, мы можем использовать симуляцию Монте-Карло.

Монте-Карло — это тип метода моделирования для анализа рисков, который применим к множеству реальных приложений. Вы можете запустить это в математическом программном обеспечении, таком как R Studio, или использовать онлайн-шаблон. Портфолио Visualizer имеет встроенную функцию симуляции Монте-Карло, имеет удобочитаемую интерактивную графику и множество дополнительных данных. Это удобно, если у вас нет собственных внутренних моделей.

Это позволяет нам вводить начальную сумму капитала, процентное распределение, прогнозируемый доход, количество лет для моделирования, входные корреляции и волатильность, какую инфляцию, вероятно, приблизить (и ее волатильность), а также некоторые другие факторы (например, сколько вносить и снимать на регулярной основе).

В этом случае мы прогнозируем доходность 75 лет, используем историческую волатильность (хорошее предположение, если их продолжительность не сильно изменилась) и используем инфляцию на уровне 2 процентов с годовой волатильностью плюс / минус 2 процента.

Мы также можем изменить распределение на более широкий набор классов активов, потому что нам не нужно беспокоиться о том, что набор данных не будет возвращаться достаточно далеко, как это может быть в случае с тестированием на истории. Например, вместо распределения всех акций на американских акциях, мы можем разделить некоторые из них на развивающиеся рынки, что обеспечит более высокую прибыль в долгосрочной перспективе.

Тогда вопрос в том, что мы включаем с точки зрения ожидаемой прибыли?

Нам также необходимо иметь их в номинальном выражении (то есть ожидаемую доходность, включая инфляцию).

Когда мы думаем о доходности, которую можно подключить для казначейских обязательств, в этом примере мы используем фьючерсы на казначейские облигации. Это не купонные инструменты. Поэтому доход не совпадает с ценными бумагами.

Общее эмпирическое правило для ожидаемых доходов — возврат соответствующих денежных облигаций за вычетом текущей денежной ставки. Если текущая трехмесячная доходность казначейских облигаций США составляет 127 б.п., а соответствующая доходность облигации с наименьшей ценой поставки, лежащей в основе фьючерса на 10-летние казначейские облигации, составляет 113 б.п., ожидаемая доходность на самом деле может быть несколько отрицательной.

Большая часть вашего возвращения будет встроена в ваш «бросок» или процесс, с помощью которого вы можете купить контракт по более дешевой или более дорогой цене в будущем.

Например, разница между фьючерсами ZB 20 марта, 20 июня и 20 сентября составляет около 1000 долларов за контракт. Это фактически сделало бы ваш оборот около 2000 долларов за шесть месяцев. С $ 169 тыс., Это доходность от 235 б.п. в год.

доходность казначейских рулонов

(Источник: внутренний интерфейс Interactive Brokers)

Но использование доходности базовых облигаций за вычетом текущей наличной ставки даст вам хороший прокси. На данный момент это составляет около 0 процентов для большинства сроков погашения (и немного выше для сроков свыше 15 лет, хотя постоянно меняется).

Ваши фьючерсы на облигации будут в значительной степени действовать как хеджирование, а не как доходный тип инвестиций.

Золото в одной лодке. В долгосрочной перспективе это дает немного лучше, чем ставка на наличные. Но золото является структурно-контанго-рынком, а это означает, что ваша доходность по броску отрицательна — то есть вам постоянно придется покупать более дорогой контракт, когда вы продвигаете свою позицию вперед. Прямо сейчас, это чуть более 2 процентов в год. Или о ставке на наличные доллары США плюс небольшая премия. Поэтому, используя фьючерсы на золото (например, GC или MGC на NYMEX), ваш чистый доход, как ожидается, будет около нуля.

Если вы используете денежные облигации или физическое золото (при условии отсутствия затрат на хранение, страховку и т. Д.), Вы увидите некоторую доходность, но фьючерсные контракты, естественно, предполагают низкую стоимость залога для большого риска.

Вот, в конечном счете, то, что мы ввели с точки зрения распределения между различными классами активов:

сбалансированное распределение портфеля

Сколько залога вам нужно?

В нашем примере сбалансированного портфеля размещения мы можем использовать смесь фьючерсных контрактов:

— ZT (фьючерсы на казначейские облигации США на 2 года)

— ZN (фьючерсы на 10-летние казначейские облигации США)

— AIGCI (товарная корзина Bloomberg)

— GC (фьючерсы на золото)

— ES (фьючерс на S & P 500)

— MXEF (фьючерсы на развивающиеся рынки).

ZT в настоящее время требуется 800 долларов в качестве обеспечения по контракту. Для двух контрактов это 1600 долларов.

ZN в настоящее время требуется $ 1740 в качестве обеспечения по контракту. Для двух контрактов это 3480 долларов.

AIGCI в настоящее время требуется $ 332.50 в качестве залога за контракт. Для двух контрактов это $ 1662,50.

GC в настоящее время требуется 6 375 долл. США в качестве обеспечения по контракту. Мы используем один контракт.

ES в настоящее время требует $ 9368.50 в качестве залога. Мы используем один контракт.

MXEF в настоящее время требуется 5000 долларов в качестве залога. Для двух контрактов это 10000 долларов.

Подводя итог, совокупная маржинальная потребность в создании этого портфеля $ 32500, округляя до ближайшей суммы в сто долларов.

Это обеспечивает доступ к условной экспозиции в размере $ 1,145 млн. Это также означает, что вам нужно иметь достаточное количество денег на руках.

Сколько денег вам нужно?

Нам придется запустить нашу симуляцию, найти расчетную максимальную просадку за 75-летний период, а затем использовать эту сумму (плюс, возможно, небольшую сумму), чтобы оценить сумму, которую мы можем потерять. Это будет наш необходимый денежный буфер.

Мы также можем включить возврат этой суммы и добавить к нашему ожидаемому годовому доходу.

Полученные результаты

Наши 50го Процентная доходность составляет 90 б.п. для этого распределения с использованием наших предположений. Наша максимальная просадка на эти 50го процентиль столбца составляет 18,9 процента. В 90го процентиль, максимальная просадка составляет 28,2 процента.

сбалансированные результаты портфеля

Умножая это на нашу условную подверженность, эти 90bps прибыли доходят до 10 300 долларов США в ожидаемом годовом доходе (наш доход 0,90 процента, умноженный на 1 145 000 долларов США).

Чтобы справиться с просадкой 18,9-28,2 процента, нам понадобится денежный буфер в размере от 216 до 323 тысяч долларов. Прибавив к нашему требованию о залоге в размере 32 500 долларов, мы получим от 249 до 355 тысяч долларов.

Если вы зарабатываете один процент прибыли на эти деньги в год, это еще от 2500 до 3500 долларов в год. Это позволяет получить ожидаемый годовой доход в диапазоне от 13 000 до 14 000 долл. От этого конкретного модельного портфеля.

Каков ваш процент возврата?

Это сильно зависит от того, сколько денег вы используете в качестве буфера.

Несмотря на низкую доходность финансовых активов в будущем, вы можете абсолютно заработать высокую доходность на рынке, даже не говоря об альфа-риске, то есть о тактических ставках на то, что будет хорошо и что плохо.

Но если вы не соберете достаточно столичной подушки, чтобы выдержать неизбежные просадки, вы неизбежно обожгетесь.

Ваш ожидаемый доход составит 40 процентов от вашего базового обеспечения — 13 000 долларов США, разделенные на 32 500 долларов США.

Если вы держите $ 300 тыс. В качестве буфера наличных денег в пределах нашего оговоренного диапазона и зарабатываете 3000 долларов в год на безопасных инвестициях, то вы получаете:

(13 000 долл. США + 3 000 долл. США) / (32 500 долл. США + 300 000 долл. США) = 4,8 процента

Что, если это возвращение недостаточно хорошее?

Допустим, этот процентный доход слишком низок, и вы готовы пойти на больший риск, чтобы получить более высокий доход.

Вы можете сделать это, распределяя больше по классу активов с более высокой доходностью.

Итак, допустим, вы хотите повысить условную долю капитала до 26 процентов и более в отношении развивающихся рынков, где прибыль будет выше. You are going into a higher-returning asset class at the expense of higher risk.

You will have to determine whether it is worth it to you by running the same type of calculations.

So, now this will be our model portfolio:

– 2 ZT (36% of the portfolio’s notional exposure)

– 2 ZN (22%)

– 5 AIGCI (3%)

– 1 ES (13%)

– 3 MXEF (13%)

– 1 GC (13%)

Полученные результаты

Now we have something that will return higher. For a notional allocation of what’s now $1.197mm, we have a notional annual return of 151bps.

Our collateral outlay requirement is $37,500.

Those 151bps multiplied by our notional exposure is $20,200 worth of annual return.

The question is then, of course, how much do you need to hold against that to tolerate the downswings?

Now our expected drawdown over 75 years, from the 50го до 90го percentiles, runs from 28.0-40.6 percent. Multiplying this by our notional amount (the $1.197mm), this comes to $335k to $486k.

Because we added more of a more volatile asset class, our drawdowns are larger and have a wider distribution of outcomes.

If we hold $335k in reserve, that means we’ll have a total allocation of around $373k adding in our necessary capital cushion plus the $37,500 collateral requirement.

If you earn 2 percent per year on that $335k reserve through a mix of returns on safe / high credit-quality investments, that’s around $6,700 in extra annual return. Our total return is thus:

($6,700 + $20,200) / ($37,500 + $335,000) = 7.2 percent

The return is indeed higher in this case. But you are dealing with more volatility, larger drawdowns, a higher capital buffer needed, and a lesser probability of earning money in any given year.

Excluding the returns generated on your capital buffer, your expected odds of making money within one year on this allocation (making no tactical adjustments) is about 58 percent. Making money over the course of five years stands at about 72 percent odds.

portfolio metrics

If we include the return generated on cash, our odds of making money in any given year is about 61 percent each year and 75 percent over five years.

What if you want to build a balanced portfolio while targeting a specific dollar return amount?

Then we can reverse engineer how much capital you’ll need to make sure you can earn this amount without having to materially worry about drawdowns.

Remember that with futures contracts, we are not working with dividend or coupon distributions. We are working with pure “capital appreciation” instruments. Returns are also volatile year to year.

If you need a portfolio that can generate you $100,000 in income, you will need a strategic asset allocation mix that gives an expected value of this amount.

But we are dealing with the caprice of financial markets. While you can design a portfolio to target a certain amount of income, a certain level of volatility is inevitable. You can never guarantee you’re going to make money each quarter or even each year even with quality risk controls.

With that said, you will need to identify what your strategic asset allocation is.

(i) How much will each individual asset classes return?

(ii) How much will the entire portfolio earn you?

(iii) To get up to your desired income goal, how much of a drawdown is the mix susceptible to?

(iv) Do you have enough capital on hand to cover that loss?

(v) If not, then you probably can’t achieve that goal at the moment, and will need to design a portfolio that can achieve a realistic return that is in line with the capital you currently have on hand to invest with. Investing is a brick by brick process. It is not a way to get wealthy quickly.

Here’s an example of a balanced portfolio allocation:

– US stocks = 18%

– Emerging market stocks = 10%

– Short-term US Treasuries = 25%

– Intermediate-term US Treasuries = 24%

– Long-term US Treasuries = 12%

– Gold = 9%

– Commodities = 2%

Below is an example of how we could construct this mix to generate $100k per year in income.

Not that this is simply the average annual expectation – remember that we are dealing with distributions, probabilities, and expected values, not certitude over what something is likely to do:

– ES (S&P 500 futures) = 2 contracts

– NQ (NASDAQ futures) = 3 contracts

– RTY (Russell 2000 futures) = 2 contracts

– MXEF (EM futures) = 10 contracts

– ZT (Short-term UST bond futures) = 6 contracts

– ZN (Intermediate-term UST bond futures) = 10 contracts

– ZB* (Long-term UST bond futures) = 4 contracts

– GC (Gold futures) = 3 contracts

– AIGCI (Bloomberg commodity futures) = 15 contracts

(*ZB is likely to generate some nominal return because of the roll yield currently associated with the contract and its positive return over cash.)

Running our simulation, we could expect this mix, at some point, to have about a 25 percent drawdown over a 75-year period as a 50го percentile figure.

risk parity portfolio

The notional value of this portfolio would be about $5.32 million. That means we would need to hold about $1.3-$1.4 million in reserve.

Our simulation estimates, at the average, about a 1.68 percent return on the notional amount.

That means a return of about $89k per year.

We need about $138k in collateral to set up this position. That means with $1.5 million committed to this portfolio, we’d have a cash reserve of $1.362 million.

If we generate a return of 2 percent on this reserve through a combination of US Treasuries, inflation-protected Treasuries (TIPS), short-duration high-quality corporate credit, that gives us another $27k per year.

From the $89k mean annual expectation from the portfolio and the $27k in interest, that gives us an expected annual value of $116k. That gives us a return of 7.7 percent return on equity ($116k divided by $1.5mm).

If you want a portfolio that generates you $50k per year, you can cut this in half to about $750k in required capital. If you want $30k per year, that bring you down to about $400k needed as a reserve.

You can generate a higher return if you have less of a capital buffer. You could after all set up the “$100k per year” portfolio with just $500k and generate an expected return of 20 percent per year. But it would take only about a 9 percent drop in the portfolio’s notional value to wipe you out. But this is dangerous and not recommended. Essentially you would be overleveraged and you would be inviting something bad to happen at some point.

Many traders and hedge funds don’t survive for very long periods because they use too much leverage. It’s always good to get more with less, but you always need to know what can go wrong and protect against that so it doesn’t happen. One of the biggest issues with beginning and intermediate traders is that they severely underestimate their risk. It hits professionals as well (e.g., Long-Term Capital Management).

How to Build a Balanced Portfolio: Step by Step

1. Identify what your strategic asset allocation mix is going to be.

Namely, how can you get to a “neutral” position such that your volatile “growth” portion (dependent on a good environment) can offset the portion dedicated to capital preservation (that does well in a disinflationary environment where growth runs below expectation)?

How can you get asset classes to exhibit the same risk so that you can diversify for all economic environments without the traditional conundrum of having to forgo returns?

2. Based on that mix, what type of returns are you likely to get?

If your returns don’t look adequate, how can you make adjustments that gives you more upside without taking on unacceptable downside?

Can you improve your reward relative to your risk?

If you can improve your reward to risk ratio, do you have enough on hand to cover your potential loss?

3. What type of drawdowns can you expect based on this mix?

Based on this, how much cash collateral do you need to have to ensure that you can always cover any drawdown? What will you put this cash buffer into – Treasury bills, inflation-protected government securities, a mix of safe government bonds and quality corporate credit?

Whatever you put this cash cushion into, make sure your duration is low to avoid wild swings and that the credit quality is high.

You could just let it sit idle as a cash balance, but your return is likely to be poor.

Cash and liquidity also provides options. When a part of your portfolio does poorly, this gives you the opportunity to pick up quality deals. But don’t go on too much of a spree. You always need enough of a cushion to cover your potential downside. If you don’t, you will probably eventually have a problem.

Заключение

Tactical asset management is difficult for the average investor to pull off operating in a marketplace full of sophisticated entities with their own information and analytical advantages.

It’s extremely hard for professional investors as well. It is not a made-up statistic that 95 percent of professional investors can’t beat a representative index over enough time.

хуже рынка

(Source: S&P Global; Financial Times)

Adding alpha (deviating from beta-related returns) is a zero-sum game. To add alpha, if you win, somebody else must lose. It’s actually negative-sum given spreads and transaction costs.

For this reason, making money in the markets jumping in and out of trades is difficult to do.

The way the average investor is very likely to win over the long-run – if they choose to do it themselves – is by having an asset management program that achieves an efficient, strategic exposure to the global markets that can operate without forecasting or tactical adjustments.

That means they will need to find the appropriate balance of assets that helps them achieve a “neutral” position. Namely, a balanced portfolio allocation that’s not biased toward any particular environment. This means including things beyond equities, such as fixed income, gold, commodities, and gets them access to different geographies and currencies. Then it’s a matter of periodically rebalancing.

The coronavirus episode that saw stocks go down more than 15 percent in a single week illustrates the reality of how fragile the world – and therefore your wealth – can be.

During these periods, you need to ask yourself what kind of diversification you had.

Did your portfolio hold up well in such a down environment?

If not, what can you do to achieve diversification to better immunize yourself from these unexpected events going forward?

The “coronavirus week” that saw stocks plunge every day was bad, but we can have moves that are many times that. We’ve had them in the past. Portfolios should not be exposed to any type of environment.

If you’re overweight a bunch of assets that are designed to operate well in a certain type of environment, you are inevitably going to have very bad drawdowns, no matter what asset class is your favorite (stocks, bonds, gold, etc.).

However, they are largely avoidable. That’s why it’s important to scatter your positions across many markets and asset classes.

The reason why most traders don’t last – both retail and institutional – is because they get over-exposed to a particular environment, have a particular bias, use too much leverage, or a combination of such.

Most traders underestimate the risk they truly have on the table – even if all they’re doing is investing in a standard stock market index fund.

A “diversified” NASDAQ fund lost 80 percent peak to trough when it was “hot” in the late 90s and early 00s. Any bit of leverage on that probably wiped you out.

A “diversified” S&P 500 fund lost 51 percent peak to trough during the financial crisis.

Educated use of moderate amounts of leverage can help you achieve your goals in a more efficient and lower-risk manner. But using too much is like playing Russian roulette. It will inevitably wipe you out. Leverage cuts both ways, so it needs to be used in a smart and moderate way.

Many traders also inappropriately use the past to inform the future. Therefore, they engineer their portfolios off what’s worked in the very recent past even if conditions shift to no longer warrant that view. Many of these strategies haven’t been well stress tested even if they’re supposedly optimized using “artificial intelligence” and other seemingly sophisticated means.

Using the past to inform the future is not always a sensible way to do things when the future is different from the past and new variables enter the system. It might be a good way to build a chess program, or anything that’s a closed system where you know what worked in the past will be an appropriate model to apply to how things will work in the future. But it’s a bad way to approach the financial markets.

You don’t necessarily need to put all your money in a certain strategy. But you need to have something that can help you hold up over the long-term, or give you the upside while keeping your downside within acceptable parameters.

Learning how to build a balance portfolio and having diversified strategic exposure is key.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *